《为什么古代帝王必学历史，而我们不知道学历史有什么用？》

记得有位学者讲，读历史有什么用，讲得很妙。

他首先提出一个问题：为什么在古代，帝王和精英都要学历史，都觉得学历史非常有用，而在现代，所有人都要学历史，但都不知道学历史有什么用？

这是因为，古代人学历史的方法，和我们完全不一样。我们学历史，以记忆为主，什么年代，发生了什么大事件。古人学历史的方法，是在读到关键的地方，把书盖上，然后问自己——

“如果我是他，我该怎么办？”

想清楚之后，再把书打开，看那个人是怎么决定的，他为什么做这个决定，这个决定的后果是成功还是失败。

这样的差别是显而易见的。我们用记忆的方式读历史，始终是个局外人，把历史当成故事小说来看，以为那是遥远的过去，和自己关系不大，也就谈不上有多少收获。

古人学历史，置身于其中，以设身处地的方式，模拟一次又一次的“决定”，训练自己的思辨能力。面对人生中的重大决定，如何做选择？思维的框架如何搭建？需要考虑哪些方面？如何应对各种选择的后果？

我们自己的人生，和历史长河中的人物们相比，要短暂太多。因此做选择的机会，相对会少。但每一个选择对我们自己来说，又是如此重要，而且一旦做了决定，结果往往是不可逆的。

历史对我们来说，就是一个巨大的“模拟考场”，我们人生中所要做的决定，前人一定都曾遇到过类似的情景。读历史读的越多，找到类似场景的机会就越大。了解前人们做选择时的思维模式，以及所对应的后果，可以让我们建立自己做选择时的思维模式，同时有更多的坦然和信心来面对结果。

举例来说，《史记·留侯世家》里写张良：

良尝间从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，彊忍，下取履。父曰：“履我！”良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。父去里所，复还，曰：“孺子可教矣。後五日平明，与我会此。”良因怪之，跪曰：“诺。”五日平明，良往。父已先在，怒曰：“与老人期，後，何也？”去，曰：“後五日早会。”五日鸡鸣，良往。父又先在，复怒曰：“後，何也？”去，曰：“後五日复早来。”五日，良夜未半往。有顷，父亦来，喜曰：“当如是。”

这段里有几个看似日常琐事的选择题，决定了张良日后的命运。

选择一：一位老人把鞋子扔到桥下，让你去捡，你会不会去捡？

选择二：你把鞋子捡起送给老人，他竟然还让你帮他把鞋穿上，你帮不帮？

选择三：你两次早早赴约，都被老人斥责迟到，要你五日后再去，你会不会在五天后选择半夜还去一趟？

当然，历史不是简单的重复。我们不可能指望现在遇到个老人，帮了他以后就让自己飞黄腾达。我们要参考的，是做这个选择时该有怎样的思维模式。

张良当时刚刺杀完秦始皇，失败了之后面临被追杀的风险，仍能“从容步游”。这时候遇到个老人，乱扔鞋子还让他捡，这和他刚办的大事相比简直微不足道，完全可以无视。况且老人态度乖张，张良的第一反应是“愕然”，想揍这老头。但看在老人的年纪上，强忍住。

此时张良的思维模式是什么？“勿以善小而不为”、“人有恻隐之心”等等。

这些选择中体现的人性，在时代的变化中，被南京大法官判的“彭宇案”残害了不少。但这并不意味着我们需要放弃人性。我们仍旧可以选择继续帮助老人，不过在手段上可以做的更周全一些，比如录视频、请第三者旁观作证等等。

类似的例子，《史记·晋世家》，赵盾有一次在打猎时，看到一个人快饿死了。这时候，选择救还是不救？

再看后续，赵盾所救的人，不久后做了晋灵公的厨师。灵公宴请赵盾时，先放狗，后出伏兵，两次欲杀赵盾，都被这位厨师所救。

——顺手而为的善举，可能在不经意间会改变你的人生轨迹。

再来看一些更大的决定。

《史记·越王勾践世家》里有两个场景。一是越王成功复仇后，范蠡选择离开越国。走后给文种写了一封信：“蜚虫尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐，子何不去？”

如果你是文种，是否愿意放弃荣华富贵，和范蠡一样离开？好不容易打完了胜仗，正是名望和声誉到达人生巅峰的时候，这一切舍得放弃吗？

二是范蠡在齐国，被推荐做相国。此时把书合上，你会如何选择？齐国这样的传统大国的相国之位，唾手可得，答应吗？

再把书打开，看范蠡的选择：

范蠡叹曰：“居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。”乃归相印，尽散其财……之后家资又累积到百万，天下称陶朱公。

还有一些更大的决定场景：

《史记·越王勾践世家》：“汤系夏台，文王囚羑里，晋重耳奔翟，齐小白奔莒……”

商汤被夏桀拘禁。周文王姬昌被商纣王关在羑里。晋文公重耳被其父迫害，出奔翟国，在外流亡十九年。齐桓公还没继位时，齐国发生内乱，不得不逃奔莒国……

在这一个个至暗时刻里，你是否会意志消沉，感受到人生的绝望，下一步又该如何选择？

从《史记》里跳出来，再看后世的历史。

如果你是汉武帝，面对后宫的巫蛊之祸，会怎么处理？

如果你是王莽，想让新朝延续，需要改变哪些政策？

如果你是诸葛亮，会选择继续六出祁山，还是听魏延的建议出子午谷直取长安？

如果你是曹爽，在和司马懿密谈后，该怎么判断他的承诺是否可信？

如果你是谢安，面对苻坚投鞭断流的百万大军，心境会怎样变化，是否能保持镇定的状态？

如果你是唐玄宗，要怎么做才能确保潼关不失，把安史之乱尽早扼杀，延续盛唐气象？

如果你是王安石，该怎么去民间疾苦，在正确地判断变法是否合宜？

如果你是岳飞，收到十八道金牌，回还是不回？

如果你是于谦，在君王被俘，军队精锐尽灭、大军压城的绝境下，选择战还是和？要战，怎么说服那些主和派？

如果你是崇祯，袁崇焕用不用？杀不杀？大明危局，是否还有可能破局？

……

有太多的“如果”了。上至国家大事，下至生活日常。我们的人生，会在这一次次的模拟决定中，拉长好多倍。

人活一世，却有多世的阅历和能力，这就是学历史最实在的意义。