《奇葩说》第七季：辩论大神熊浩赢下的，是一场漏洞百出的比赛

《奇葩说》第七季，1V1对战的最后一场，熊浩VS唤俊。

辩题是：“婚礼当天，发现还是没有那么爱TA，要不要逃婚？”

熊浩是正方，该逃婚。他略显轻松地赢下了比赛。可从内容上来看，太侥幸了。

几乎所有的辩论，双方都一定会有角度可以去打的。但这场不一样。

在我看来，正方的胜率，接近于0。

看了七季《奇葩说》，这是我第一次如“偏激”。

熊浩立论的主题是：“人要有自由选择的权力。”

观点没有错，讲得也很漂亮，但在辩题的语境里，漏洞很大。

可惜的是，对手唤俊太想讲段子了，他的这段“你跑不了，滴滴司机会把你送回婚礼现场”，逗笑了马东，却模糊了焦点，反而是把熊浩立论的漏洞给掩盖掉了。

什么才是该用力打的点？杨幂在点评中向熊浩重提了唤俊在开杠中提的问题：“你要逃到哪里去？”这是一个很好的问题。还有一个隐藏其后的更重要的问题——

你逃了，丢下的烂摊子，怎么办？

俊唤的反击始终聚焦在逃婚的新郎本人身上，而没有去深挖婚礼现场其他人的感受。虽然提到了“婚礼来了两千个人”，但数量的浮夸，反而失去了身临其境的效果。

来，我们试想一下，你逃婚了，留下婚礼现场失魂落魄的新娘，她怎么办？你们一定曾有过甜蜜的相处，有过彼此的温情脉脉，你却把她一个人扔在了那里，承受来自所有人的困惑、同情、可怜的目光的注视，每一道目光，都是一把羞辱的利剑，把她扎得千疮百孔。

满心期待的新娘父母，怎么办？每一个孩子都是父母心头的骄傲，她结婚的时刻是父母一辈子为数不多的高光时刻之一。父亲穿上从未穿过的西装，打理了许久不曾修剪的头发；母亲穿上精心挑选的套装，画了个多年没有画的浓妆，迎接这生命中最光鲜的时刻。结果，所有的光亮在瞬间变成黑暗，有多大的期待，就有多大的伤害。这样的婚礼，会是他们二老余生挥之不去的梦魇。

现场的亲朋好友们，又该怎么办？他们怀着喜悦的心情来到婚礼现场，期待见证一场亲人或好友的幸福时刻，送上祝福，沾沾喜气。结果却看到自己的亲人或朋友，经历了人生中最难堪的一幕，作为见证人，会是怎样的心情？眼前的饭菜该如何下咽，已经给出去的红包炸弹，又多像一个荒诞的笑话。

你跑了，感觉上“自由”了，留下婚礼现场的所有人，都在承受着巨大的伤害。

自由确实很重要，可是，在我们的人生之路，感情之旅上，有无数的时刻可以追求自由，而你，却选择了一个对他人伤害最大的时刻，去追求对自己来说，有太多其它的机会可以去获得的自由。

这不叫自由，这是一种破坏力极大的自私。

《Friends》第四季，Ross与Emily的婚礼。Ross在宣誓仪式上，把新娘的名字叫成了Rachel。新娘炸了，婚礼黄了。

Ross可以在任何一个场合叫错名字，聊天的时候，聚会的时候，甚至是亲密的时候，叫错名字，使劲哄一哄，事情都能过的去。唯独在婚礼上，不行。

用Emily的话来说，这不是过错，而是羞辱（Humiliation），是对她的羞辱，也是对现场所有人的羞辱。两人之间私下的过错，都可以原谅。但发生在婚礼上，就完全没有挽回的余地。因为婚礼是特殊的，它不是两个人的仪式，而是一大群人共同的见证，那些平常可以一笑而过的小事，会被无限放大到不可收拾。

熊浩说，选择在婚礼当天这个重要的时刻逃走，是以“绽放”的方式去证明，每个人都有一些基本的生命原则不容僭越。弹幕上也有为“绽放”二字叫好的。很遗憾，这个点的纰漏也很大。

如果要选择一个具有仪式感的时刻让自己感受到自由的绽放，机会很多。在你们第一次约会结束的时候，在你们第一次发生关系的时候，在你接受他求婚的时候，在你们去民政局领证的时候，都可以。在这些重要的时刻，你都拥有完全的能力，去反复地去展示你生命中有哪些原则是不容僭越的。只有一个时刻，抱歉，不可以，那就是婚礼。

在民政局领证，是具有法律效力的，是对夫妻双方而言最重要的仪式。而婚礼，就不再是夫妻双方的仪式，而是夫妻、父母、亲朋好友共同的仪式。你生命中有原则不容被僭越，没错，可是，别人也有。在这样的仪式上不顾他人感受地去宣扬自我的原则，那不是绽放，而是爆炸，是破坏，是毁灭。

再来，熊浩在开杠环节问：“如果你上错了公交车，怎么办，要一直坐下去吗？”

现场有人评论说，这是个很好的角度。恰恰相反，这是个能被反击致死的点。

熊浩的逻辑是，上错了车，如果不马上下车，就永远下不了车了，就得一直坐在车上到终点了。这个逻辑和他其它部分的陈述是一致的——如果在婚礼上不逃婚，就得和不爱的新郎过一辈子了，就永远没有离婚的机会，要永远掉进黑暗的深渊里了。

现实当然不是如此。你可以在婚礼之后的任何时刻提出离婚，而无论哪个时刻，对他人的伤害都不会比在婚礼上逃婚更大。

就像公交车一样，你可以选择在下一站下车，在下两站下车，或者和司机师傅商量，到合适的地方就把你放下来。但你选择的逃婚是什么行为？你是在长江大桥上和司机抢夺方向盘，立马就要把车停下，结果公交车失控，全车人和你一起，坠入长江。

你能逃吗？逃不掉的。你也还在车上，和所有人一起坠入深渊。即使你能侥幸从车上逃脱，无尽的后悔和内疚也会吞没你，因为你的选择，对旁人的伤害，实在是太大太大。

《Friends》第一季的开篇，Rachel经历了一模一样的逃婚事件。她在婚礼上意识到自己不爱新郎，穿着婚纱就跑了，以此揭开了《Friends》十季的序幕。

逃婚的Rachel，即使她的角色定位是幼稚、不负责任的，即使她身处于美国这样感觉上更崇尚“自由”的国度，可她对新郎Barry的愧疚，仍旧是巨大的。为了让她能从这个道德过错的深渊中爬出来，编导刻意设计了Barry与Rachel的伴娘迅速在一起的情节，借此减轻Rachel的负罪感。这是电视剧的戏剧化处理。在现实中，远不会如此好运。在更讲人情世故的中国社会，伤害更是会成吨地放大。

这里有一个跨越民族、跨越文化的共识——你可以选择自由，但必须有一个前提，就是“尽量不伤害他人”。如果你选择的自由将不得不伤害他人，那么你必须付出相应的代价——承受你选择自由从而伤害他人所种下的恶果。

自由从来都不是“老子想干嘛就干嘛”的随心所欲，自由是任性和责任之间的权衡，是自我满足和自我牺牲之间的妥协，是深思熟虑之后作出取舍的结果。

自由从本质上来说，是一种更高级的自我约束。那些大声呼号的自由，往往是借自由的名义，对他人的肆意践踏。就像《双城记》里的法国大革命那样：“看在老天爷的分上，你还是别提什么自由了，咱们已经领教够了。”

熊浩在这场辩论里把自由简单化、表面化了，这是他本场最大的漏洞。

熊浩的辩论素养绝对没的说，毕竟是在辩论圈摸爬滚打多年的大神。他的陈述自带一种氛围感，会让听众不由自主地沉浸到那个氛围里去，跟着他的论点走，这是他的强项。但高手也并不是无懈可击的，熊浩的弱点在于立论，他太想把自己的立论讲得漂亮，以至于花了大量的精力雕琢自己陈词的语言细节，而忽略了立论本身的局限性，和对方可能会反击的角度。

比如第五季开场的一对一，熊浩一战成名的“微光论”，同样是把立论讲得非常漂亮，现场效果很炸，但稍想一下里头的逻辑，就会发现他的立论基础是有问题的，他用话术把“职场上的压榨”定义成了“职场上的暴力、侮辱和诋毁”，之后所有的陈述都从这个角度展开。如果对方能敏锐地把“压榨”的定义往中性的方向拉回来一点，那熊浩看似漂亮的陈词就会失去全部的根基。这种重大的漏洞，在黄执中、陈铭他们的辩论里，是不太容易看到的。

回到这场，熊浩通篇的立论，都聚焦在“自由”的好处上，而忽略了婚礼这种场合对于“自由”的容忍度，和婚礼现场他人的感受。这个漏洞同样是巨大的。可惜唤俊和第五季熊浩的对手王苹果一样，走的都是谐星路线，主要靠段子，逻辑性不强，因而没能敏锐地抓住熊浩的漏洞，着实可惜。

这一期的片头里，剪了几个镜头，唤俊的朋友冯晓桐，说唤俊真是脑子抽了，竟然会选熊浩做对手。言下之意，他们这些走搞笑路线的，在“学院派”面前的胜算不大。其实，大可不必妄自菲薄。辩论圈的专业学院派，并没有看上去那么强，他们的立论也会有漏洞，甚至是致命的漏洞。只不过，这种漏洞需要靠正经的逻辑去反驳，才会有效果，如果用搞笑的方式，效果会被淡化很多。

建议走谐星路线的选手，在遇到学院派且感觉自己实力不济时，可以考虑正面硬刚，就像是第五季一对一PK掉黄执中的雷哥一样，只要能抓住辩论大神立论上的一个漏洞予以反击，就有可能一击制胜。

在对手最擅长的领域以对手最擅长的方式击败他，就像令狐冲在与冲虚道长的对阵中，冒着手被搅碎的风险，攻击剑阵的核心，而这个看上去最强的点，恰恰是剑阵唯一的弱点。

逻辑是公正的，双方的身份、地位、话语权，都不会影响逻辑的判断。以逻辑的交锋来引发智慧的共鸣，这正是《奇葩说》最核心的魅力所在。